Los seres humanos en su totalidad participamos en el devenir histórico en el día a día y por consiguiente construimos nuestro presente y nuestro futuro.

Como actores desde el papel que elijamos, tomamos posiciones frente a la realidad que nos toca vivir en condición de activos, pasivos, indiferentes, seguidores de la corriente de los acontecimientos, pero al fin partícipes con nuestro accionar, del que tenemos que hacernos responsables ante los nuestros y ante la historia.

Pero como somos actores del presente desde el papel que elegimos asumir nos cuesta comprender, o leer el presente. Porque el presente siempre es conflictivo, mezclado de intereses enfrentados, de pasiones, de emociones, de sentimientos, de condicionamientos históricos, sociales, culturales. A esto se agrega que vemos la realidad desde nuestros paradigmas. Pero al final de todo, las posiciones que tomamos hoy siempre son tomadas en la incertidumbre, porque la realidad siempre es compleja y no podemos resolver los problemas tomando algunas o muchas de sus variables y poniéndolas en un programa súper moderno computarizado con un modelo matemático infalible. La respuesta que nos dé, aplicada a la realidad, no será infalible. Porque la realidad se mueve, es viviente y nuestra participación está dentro de esa vivencia que hace que las cosas y la realidad se modifiquen con el actuar de los otros y del nuestro.

Pero esa participación construye un presente que mañana es la historia. Y hoy en el presente podemos ver nuestro accionar pasado y juzgarlo, analizarlo, criticarlo o autocriticarnos y por consiguiente aprobarlo o reprobarlo. También como seres humanos veremos e interpretaremos la historia desde nuestras concepciones y nuevamente nos enfrentaremos porque no acordaremos simplemente porque se trate de hechos que ya son historia. Porque a la historia también la veremos desde nuestra subjetividad marcada por lo que decíamos más arriba.

Como personalmente mi decisión fue ser parte activa de la construcción de la historia y sigo de cerca leyendo el presente de la realidad, tanto argentina como regional y mundial, con motivo del debate llevado a cabo sobre la legislación de los Medios Audiovisuales en Argentina, leyendo el presente y repensando la historia, hacía las siguientes reflexiones a un amigo y compañero:

Como marco general pienso autocríticamente lo que hicimos al enfrentar a Perón el 1º de mayo de 1974.

Creo que con ese enfrentamiento rompimos el frente nacional y debilitamos a Perón frente al campo antinacional. Con eso jodimos a Perón como nunca nadie lo jodió, pero también nos jodimos nosotros. De allí siguieron nuestros errores, cada vez más grandes hasta terminar encerrados en nuestro aparato, y encima exclusivamente en el aparato militar.

Digo esto porque creo que da pie a lo que pienso sobre la coyuntura que estamos viviendo, que como todo termina influyendo en términos estratégicos.

En el 55 se rompe el frente, quedando solos los trabajadores enfrentados a los eternos enemigos que logran sumar a los sectores medios.

En los 70 se recompone el frente con el veranito de Cámpora y Perón. Después viene la debacle final con el golpe del 76. Podemos decir que hay una continuidad de pérdida del campo popular desde el 55 hasta ahora, con la excepción apuntada.

Aparece Néstor Kirchner entre los mafiosos de la política y negociando con ellos. Estando Duhalde en la presidencia me reuní en Buenos Aires con Carlos Kunkel en un bar y a las apuradas, porque se iba a Victoria a un acto donde iba a estar NK. Le pregunto: ¿Qué va hacer K si va surgir de acuerdos entre los mafiosos de Duhalde y Menem? Me respondió: A Duhalde no le queda otra; para sacar a Menem, tiene que llevar de candidato a NK. Vuelvo a preguntar: ¿Es decir que tendrá que someterse a los dictados de Duhalde? Me respondió: Acordate que K no se va a someter.

Pasó el tiempo y NK gana las elecciones con un 22 por ciento, sin partido, sin organización. Es decir asume de “a pie”, y el único apoyo que recibe es de un mafioso de la política.

En esa pobreza logra perfilar lo que tenemos ahora. Y desde la resolución 125, quedó clara la división de los campos: juntitos nuevamente, con una arremetida feroz de la oligarquía, los Techint, la Iglesia, nuevamente la clase media, claramente coordinados por Estados Unidos, que viene desarrollando su estrategia regional contra todos los gobiernos algo populares o que sospechan que puedan serlo.

En ese parte aguas yo no tengo dudas dónde me ubico. Porque si esto es malo, lo otro es que los compañeros irán a parar al exilio, al destierro o a la cárcel; y las incipientes organizaciones populares serán destruidas, y los pocos milicos presos saldrán con el garrote en la mano a seguir persiguiendo.

Entonces hay que apoyar a los K a pesar que multiplicaron sus riquezas en un par de años (según Clarín), que aprueban explotación de minas a cielo abierto, que no hacen nada para evitar la destrucción de los glaciares, que lanzan lo del tren bala, que tienen a De Vido que dicen que es un ladrón, y siga la cuenta: que no escuchan a nadie, encerrados en su grupito, prepotentes, creídos. Que uno se cansa de darles ideas y se limpian con ellas.

Hay que apoyar, sí, pero críticamente. Por eso veo bien que surjan organizaciones populares y tengan fuerzas para forzar como lo hacen los del otro lado a tomar medidas. Me gusta que existan agrupaciones como Libres del Sur, Proyecto Sur, Carta Abierta. ¡Qué fenómeno que intelectuales y artistas piensen en nacional! Ahora sí podemos decir alpargatas sí y libros también. Creo que cada una debe organizar y crear conciencia denunciando, por ejemplo, que el planeta se acaba dentro de pocos años, no en siglos venideros. Que los glaciares se acaban rápido con el calentamiento global. Y si De Vido es ladrón, hay que decirlo, presionar y pedir que se le aplique todo el peso de la ley. Creo que no es imposible. Por ejemplo, lograron que el tren bala se pare. En fin, voy a tomar un ejemplo, aunque a veces enredan más que lo que ayudan. Creo que Sabatella mantiene una posición así, mantiene su independencia pero nunca pasa el alambrado levantando la mano o absteniéndose junto a la Sociedad Rural.

La pregunta que me hago cuando tengo dudas es: ¿La Sociedad Rural está conmigo o yo estoy con ella en temas como la Resolución 125 o la ley de medios? Y pienso: ¿Yo me convertí o ellos se convirtieron? Como ellos en 200 años no se convirtieron y no me demostraron con sus actos que se convirtieron, entonces el convertido soy yo. Y recapacito y digo no puede ser, no puede ser que yo también esté dentro del alambrado de sus estancias.

Cuando un medio como Clarín me saca del silencio y deja libremente que exprese lo que pienso, es que algo estoy “pensando” mal. Y cuando los máximos representantes de la Iglesia, cuyo reino no es de este mundo, pero dicen como al pasar que es mejor que se discuta la ley de medios después del 10 de diciembre; o justo ahora se escandalizan por la pobreza, entonces yo digo: no puedo estar de ese lado del alambrado o de la cerca, como dicen en otras partes. Por eso muchas veces dicen: “Ese saltó la cerca”.

No puedo dejar de pensar en el 55: A Perón lo tumbaron porque iba entregar el petróleo a la California, porque se acostaba con las niñitas de la UES, porque era un ególatra, porque Evita era una puta, porque iba a echar a la Iglesia e iba a crear una iglesia peronista. Hoy Cristina es una puta montonera, se ocupa más de su apariencia que por lo que debe hacer, K es Hitler, negocia las minas de metal y cualquier otra mina, los glaciares. Es corrupto, se enriquece de un día para el otro. Que a eso se lo crean otros, porque Biolcatti dijo: “K va por más, la pelota está picando y hay que agarrarla antes que la agarren los K”.

Entonces, volviendo al tema que nos ocupa: creo que la ley de Medios adolecerá de muchos errores y podrá ser enormemente mejorada. Principalmente que el Ejecutivo tenga menos influencia en el manejo de la misma. Pero también te digo que a seguro lo llevaron preso y en este sistema capitalista que todo lo ha convertido en mercancía -hasta los sentimientos-, donde todo se compra y todo se vende, una sociedad donde los principios, la ética y la moral no son los rectores del actuar de muchos de los humanos, puede ocurrir que otros representantes (me refiero a los de la oposición), pero representantes al fin, caerán también en parcialidades.

Por eso, frente a mantener lo que estaba y el proyecto que impulsaron los K, que busca limitar el poder de los monopolios de la información, como vos también coincidís, no queda otra que estar a favor del proyecto, porque los sectores que actualmente tienen el poder buscan por todos los medios evitar que se aplique.

Para terminar, y como reconocimiento a la evolución y comprensión de la realidad por parte de los K, encuentro en ellos una cosa que siempre compartimos: el líder dialoga con las masas, las escucha y recoge lo que ellas sostienen. Yo encuentro que los K están aprendiendo después de los golpes recibidos: gente que se les retiró, por un lado, y los aspectos tan sonados como la resolución 125 y como la derrota del 28 de junio. La oposición esperaba que los K se achicaran y ellos leyeron que la gente les votó en contra porque no avanzaban y estaban quedados. De allí es que en vez de esconderse y buscar negociar espacios dieron un paso adelante con esto de la ley de medios, y ahora con el tema de regular el movimiento financiero. Creo que están dispuestos a morir con las botas puestas y no hacer lo que hizo Alfonsín y los que lo siguieron.

Otro aspecto que intuyo es que NK vio hasta dónde es factible construir con puras negociaciones superestructurales y alianzas. Creo que su experiencia es ésa: siempre se pasó tejiendo con Duhalde, después con Cobos (y ya se vio cómo le fue), se refugió en el PJ ante la soledad después de la resolución 125 y tuvo los resultados del 28 de junio.

Para finalizar, creo que con la eliminación de todas las organizaciones populares en los 70, el movimiento popular hoy carece de esas organizaciones para poder avanzar. Creo que los K han hecho un gran aporte al traer a la escena la discusión política, que hasta su llegada y un poco más no se había instalado en el seno de la sociedad.

Con los K se inicia un largo camino de retomar un proyecto nacional y popular, y ya también vemos que desde todos los lados y por todos los medios intentan destruirlo. Al igual que en el 55, ya a esta altura tienen ganados a amplios sectores de la clase media alineados contra los K con el tema de seguridad, con el tema de la corrupción, lineamientos salidos de la estrategia elaborada en los United States, que los están llevando adelante muy bien con Tinelli, Susana Giménez, Mirtha Legrand, los medios masivos en general.

Hasta aquí es lo que más o menos le decía a este amigo.

Y termino con esta reflexión: Nuestros pueblos tendrán que establecer una estrategia común para defendernos y lograr nuestra ansiada segunda independencia.