El intento de la defensa del ex jefe de Policía de Santa Fe, Hugo Damián Tognoli, para que la causa federal que se le sigue en la capital de esta provincia se acumule a la que lo tiene como protagonista en el mismo fuero en Rosario, con lo cual se demoraría la elevación a juicio oral de la primera, fracasó la semana pasada. Así, el ex titular de la Dirección de Control y Prevención de Adicciones durante la gestión de Hermes Binner quedó más cerca de afrontar el proceso oral por presunto encubrimiento de un narcotraficante y amenazas a una mujer que –por eso mismo- lo denunció.
El Tribunal Oral Federal de Santa Fe le denegó el 20 de agosto pasado a la defensa de Tognoli un recurso para acudir a la Cámara de Casación Penal con un planteo de incompetencia. El 25 del mes pasado el mismo tribunal había rechazado ese incidente, por el cual el abogado Carlos Edwards solicitó que el expediente que se le sigue a su defendido en Santa Fe –por presunto encubrimiento de un narco y amenazas Norma Castaño- se acumule a la causa rosarina en la que está procesado por su presunta complicidad con Carlos Andrés Ascaíni, el Vasco, también procesado por narcotráfico.
Al tratar el recurso para acceder a la Cámara de Casación Penal, el TOF santafesino consideró que la resolución apelada “no se trata de una sentencia definitiva, ni pone fin a la acción, a la pena, o hace imposible que continúen las actuaciones o deniegue la extinción, conmutación o suspensión de la pena”.
Por esa razón el 20 de agosto resolvió: “Denegar el recurso de casación interpuesto por el doctor Carlos Edwards, en ejercicio de la defensa técnica de Hugo Damián Tognoli, contra la resolución N° 211/14, dictada por este Tribunal”.
La resolución 211/14 del TOF, que había sido atacada por la defensa del ex policía, fue firmada el 25 de julio pasado. Y en ella, el tribunal oral rechazó un planteo de incompetencia interpuesto por Edwards, con el fin de que la causa santafesina se acumule a la de Rosario. Puede deducirse que el objetivo era demorar el juicio oral en la capital provincial, atento a que el expediente rosarino que está en manos del juez federal Nº 4, Marcelo Martín Bailaque, aún está en la etapa instructoria. Es decir que el magistrado aún debe producir pruebas y tomar medidas en el caso, por lo que su elevación a juicio oral es un horizonte más distante para Tognoli que la causa radicada en la Justicia Federal de Santa Fe.
En ese expediente, Tognoli está procesado como presunto “autor del delito de encubrimiento por favorecimiento personal, agravado por haberse cometido para ocultar un delito especialmente grave, cuando ha existido ánimo de lucro y el autor fuere funcionario público”.
Esa calificación es “en concurso ideal con los delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público y denegación de justicia, todos en concurso real con el delito de amenazas coactivas contra Norma Castaño, en calidad de partícipe necesario”, sostuvo laCámara de Casación Penal en su resolución de junio pasado, al rechazar un planteo de la defensa del ex policía.
La investigación le atribuye a Tognoli, cuando era jefe de la ex división Drogas Peligrosas de Santa Fe, haber «auxiliado» al presunto narco Daniel Mendoza para realizar el video de un encuentro con Norma Castaño, titular de la ONG Madres Solidarias, con el fin de amenazarla con su difusión si la mujer no retiraba una denuncia contra el jefe policial.
En ese caso también están procesados otros dos policías, el segundo de Tognoli en Drogas Peligrosas, José Luis Baella, y el agente Mauricio Otaduy.
El video presuntamente grabado para extorsionar a Castaño -que había denunciado a Tognoli por complicidad con los narcos de la ciudad de Santa Fe- fue realizado cuando la brigada a cargo del jefe policial estaba investigando a Mendoza por tráfico de estupefacientes.
Entre los indicios probatorios contra Tognoli también figura una respuesta del jefe policial a un requerimiento oficial sobre presuntos narcos investigados, en el que omitió informar que Mendoza estaba siendo seguido por Drogas Peligrosas, señala el expediente.
Innecesario retardo
Al negarle la posibilidad de que la causa de Santa Fe se acumule a la de Rosario, el TOF entendió que acceder al planteo de Edwards supondría afectar la garantía de defensa de los demás procesados en ese expediente, es decir los policías Baella y Otaduy, y el presunto narco Mendoza, quien fue detenido en una vivienda de su propiedad con 12 kilos de drogas.
“Tratándose la conexidad alegada por la defensa tan solo en relación al coimputado Tognoli, acceder a lo solicitado supondría afectar la garantía de defensa en juicio de sus consortes de causa, desnaturalizando el verdadero sentido de este instituto”, señaló el TOF.
Además, agregó que eso demoraría el proceso oral en Santa Fe y que, en rigor, es sólo un “beneficio aparente” para el ex jefe policial.
“El pretendido desplazamiento hacia la Justicia Federal rosarina en razón de la conexión subjetiva de Tognoli (en ambas causas), representaría tan sólo un beneficio aparente, toda vez que la causa que tramita por ante aquélla jurisdicción se encuentra en la etapa instructoria, por lo que redundaría en un innecesario retardo en desmedro de los principios de economía y celeridad procesal y una correcta administración de justicia”, concluyó el tribunal.
Artículo publicado en la edición 157 del semanario El Eslabón.
