El juez sumó a los “me too” al litigio original de los buitres. Al negarse a desembolsar el primer pago, el gobierno adujo que si lo hacía vendrían por detrás otros fondos especulativos que no ingresaron al canje de deuda con reclamos similares. El magistrado de Nueva York confirmó la advertencia.
La jugada del juez de Nueva York Thomas Griesa quedó explícita tras abrirle la puerta al reclamo de los denominados “me too” (yo también, en inglés) por cerca de 5.400 millones de dólares en consonancia con el litigio de los fondos buitre. El magistrado plumífero avaló el ingreso a su descabellada sentencia original contra la Argentina de otros fondos especulativos que se incorporaron a la mal interpretada cláusula pari passu de “tratamiento igualitario”. Son tenedores de bonos que no ingresaron a los canjes de deuda en default de 2005 y 2010, y que ahora se sumaron a la estrategia buitre, avalada por la Justicia de Estados Unidos.
El gobierno nacional había planteado en su momento que si pagaba lo que los fondos buitre pedían iban a aparecer otros bonistas dentro del 7 por ciento que no aceptó los canjes con el mismo reclamo y se haría una pelota imposible de parar. Dicho y hecho. Se cumplió el diagnóstico del gobierno: la solución que proponía Griesa era una trampa para que la Argentina pisara el palito. ¿Qué dirán los candidatos opositores que recomendaban pagar y arreglar con los buitres? El gobierno anunció que apelará el último fallo del juez de Wall Street o que recurrirá a una instancia superior para pedir la nulidad del mismo.
“El ministro de Economía Axel Kicillof dio una muy contundente respuesta ante el avance de Griesa, que al equiparar los derechos de los me too con los de los fondos buitre, presiona a la Argentina a negociar”, dijo el economista Arnaldo Bocco. “Al darles beneficios a los reclamos adicionales de los bonistas –los me too (yo también… quiero cobrar)–, hace extensivos los beneficios de los buitres a otros actores que negocian de manera diferente”, explicó.
En igual sentido, la economista Fernanda Vallejos sostuvo que el gobierno ya había “alertado que esto iba a suceder” con relación al fallo del juez Griesa. “Si la Argentina hubiera acordado con los tribunales de Nueva York, hoy estaría en problemas importantes”, consideró la economista, para quien la posición argentina “puso en salvaguarda el interés nacional frente a estos actores depredadores de las finanzas internacionales”.
El economista de La Gran Makro Agustín D’Attellis afirmó: “Algunos advertíamos que no era un capricho no querer pagar los 1.300 millones de dólares solicitados por los fondos buitre, porque el conflicto con los holdouts era más grande”. En declaraciones a la agencia Télam, el economista fue consultado sobre los conceptos de la presidenta Cristina Fernández, que advirtió que el fallo del juez Griesa a favor de los me too representa que la Argentina tenga que pagar en total 20 mil millones de dólares a los fondos buitre, lo que equivale “a más del 50 por ciento de las reservas”, y que “puede tirar abajo la reestructuración de la deuda” con el 93 por ciento de los acreedores privados que ingresaron a los canjes.
“La Argentina le pidió a Griesa que convocara a los me too que estaban esperando que el fallo quedara firme para cobrar. El juez los convocó y aparecen estos 5.400 millones de dólares reclamados, a lo que se suman los reclamos anteriores”, lo que llegaría a una cifra cercana a los 20 mil millones de dólares si se proyecta el reclamo al 7 por ciento de acreedores que no ingresó a los canjes. “Esto deja en evidencia que el monto era mucho más grande”, dijo el economista, y aclaró que “cuando se hace la cuenta incluyendo a todos los holdouts, la cifra trepa a los 20 mil millones de dólares”.
“El conflicto es mucho más grande de lo que parecía al principio y es imposible de pago. Incluso el fallo dice que el pago debe ser en efectivo”, alertó, y se preguntó: “¿Cómo la Argentina va a pagar más de 20 mil millones de dólares en efectivo si las reservas del país son de 33 mil millones de dólares?”. Y concluyó: “El conflicto continúa. La Argentina apelará, mientras explora canales alternativos de financiación como el lanzamiento de los (bonos) Bonar 24”, cuyo éxito de colocación también quiere frenar Griesa.
Ni bien se conoció el fallo del juez neoyorquino hace más de una semana, el Ministerio de Economía lo calificó como una “nueva extorsión”. En un comunicado, indicó: “Estos demandantes, denominados me too buscan obtener la misma orden pari passu que obtuvieron NML y otros fondos buitre con anterioridad. Sin embargo, la mayoría de estos me too no son nuevos litigantes. Tal como lo anticipó la Argentina, estos demandantes son los mismos fondos buitre que ya obtuvieron una orden similar en el pasado, pero que ahora se disfrazan en nuevas causas como me too, con el objetivo de generar más presión y la pretensión de multiplicar la estratosférica ganancia que les ofrece el juez Griesa”.
Para Kicillof, la decisión de Griesa de aceptar reclamos adicionales de bonistas en default es “peligrosa para todo el sistema financiero internacional”. En declaraciones radiales, el jefe del Palacio de Hacienda consideró: “Nos querían llevar por el embudo a pagarle a los buitres para que después aparecieran las demás facturitas de los me too, que en realidad son del propio (titular del fondo NML, Paul) Singer”.
“Fue una trampa muy bien armada en la que cayeron como chorlitos la mayoría de los economistas de la oposición, de los liberales, diciendo hay que conseguir un descuentito y pagar”, añadió Kicillof, y completó: “Tuvimos un default donde había 81 mil millones de dólares, arreglamos con el 93 por ciento (de los acreedores) y ahora Griesa le reconoció a un 7 por ciento (que no entró a los canjes de 2005 y 2010) que se puede sentar en la mesa y conseguir algo 30 veces mejor que todos los demás”. El ministro advirtió: “Si esto es así, el próximo país que caiga en un default no va a poder negociar nunca una quita” de deuda, como lo hizo la Argentina.
Al encabezar un acto en la ex Esma por el Día de la Reafirmación de los Derechos sobre las islas Malvinas, donde volvió a reclamar soberanía e instó al diálogo al Reino Unido, la presidenta CFK enlazó la causa Malvinas a la pelea con los fondos buitre: “Este tema de la deuda no es sólo una cuestión económica y financiera, es esencialmente una cuestión de subordinación política, de sojuzgamiento político para seguir aplicando políticas neoliberales que sólo nos llevaron al desastre”.
Fuente: El Eslabón
