1. El “socialismo” local como el Partido de la Especulación Inmobiliaria.
Alguna vez definimos al “socialismo” local (y aliados del Frente Progresista) como el Partido de la Especulación Inmobiliaria. Con esta figura intentábamos dar cuenta de un Estado municipal cooptado por los intereses de la especulación inmobiliaria, tan ausente en la promoción del #DerechoALaVivienda, como presente y activo en garantizar las enormes rentabilidades a los negocios inmobiliarios en la ciudad, a través ordenanzas, códigos urbanos, planes estratégicos y un modelo de desarrollo urbano a “gusto y piacere” del mercado
De ahí que la falta de información oficial del Municipio sobre la situación habitacional de la ciudad – como en tantas otras áreas – no sea una casualidad.
Durante todos estos años fue uno de los mecanismos más eficaces para silenciar, invisibilizar y evitar que se instalen en el debate público las profundas desigualdades sobre el acceso a la vivienda, el deterioro de las condiciones en las que viven muchísimas familias y el crecimiento de las villas y los asentamientos irregulares en la ciudad.
2. El lobby y la presión.
Pero como dice el dicho: “Hay que pegarle al chancho para que aparezca el dueño”. Desde que ingresamos, en diciembre del año pasado, al Concejo Municipal los Proyectos de Ordenanzas para crear la Defensoría Pública del Inquilino y una Tasa al Inmueble Ocioso, vimos a empresarios inmobiliarios tener que salir a rechazar cualquier tipo de intervención del Estado en el mercado, como a integrantes del Frente Progresista buscar una salida con el acuerdo y visto bueno de éstos…
Lo mismo pasó desde que lanzamos la Campaña “La Vivienda es un Derecho, no un Negocio” en mayo, hicimos el “Festival x el Derecho a la Vivienda” frente el Concejo Municipal el 9 de junio y el 1er. “Debate Público x el Derecho a la Vivienda” del pasado 24 de junio en La Toma.
Es gracioso. Cuando hacemos pública la convocatoria para alguna actividad, en los días previos y posteriores, los vemos pasearse por los principales canales de televisión y diarios de la ciudad haciendo lobby, llamando a la “prudencia” y calificando a nuestros proyectos de “anuncios demagógicos” que generan “falsas expectativas”.
Dícese: Nada de cuestionar al mercado. Nada de avanzar con la intervención del Estado en favor de los inquilinos y los ciudadanos que no tienen un techo propio. Nada de creerse que la vivienda es un derecho que todos tenemos.
Esta presión es la que explica que muchos concejales no se animen a avanzar con la necesidad de regular el mercado inmobiliario y por eso la larga espera de nuestros proyectos en las comisiones de Gobierno y Presupuesto.
Igual el balance es positivo. Después de un largo tiempo de plantear este tema, que se haya instalado en el debate público es un paso adelante.
En su momento saludamos que la intendenta Mónica Fein – en el discurso de apertura de sesiones del Concejo Municipal del 3 de marzo – por primera vez le haya dedicado un párrafo – bastante breve, por cierto – a la crítica situación habitacional de la ciudad y a la realidad en la que se encuentran los cientos de miles de inquilinxs que tiene Rosario.
Como dijimos por aquél entonces, esperamos que el nuevo interés permita avanzar hacia una respuesta superadora y nos lleve a propuestas que efectivamente defiendan los derechos de los inquilinxs, pongan freno a los abusos de las inmobiliarias y encuentren al Estado municipal con instrumentos que regulen el mercado inmobiliario.
Pero hasta ahora, más nada que poco…
3. La disputa por la información, contra la desinformación
La producción de información y conocimiento es un momento imprescindible en la lucha por la conquista de un nuevo derecho.
Tanto para romper el velo de los que no quieren que de esto se hable, refutar la política de desinformación como recurso para minimizar el problema o patear para otro lado las responsabilidades propias; como también para instalar con fuerza el tema en la agenda pública y crear una conciencia colectiva de acompañamiento.
Algo de esto dije el pasado jueves 7 de julio en la presentación pública que hicimos del “Informe sobre el Mercado de viviendas en Rosario” que elaboró el Centro de Estudios Scalabrini Ortiz (CESO) – Regional Santa Fe.
Les contaba a lxs compañerxs dos ejemplos:
El primero más lejano. Las declaraciones en septiembre de 2013 del ex gobernador y por entonces candidato a diputado nacional, Hermes Binner, sosteniendo que “todos los barrios que se han armado en esta ciudad es gente que ha migrado y son argentinos que vienen corridos por la necesidad de comer todos los días». Y explicaba: “Vienen de otras provincias, vienen aquí permanentemente… vienen paraguayos y bolivianos… Pero básicamente son de las provincias argentinas. Acá tenemos barrios enteros de chaqueños. Tenemos cuatro barrios extraordinariamente grandes de tobas”.
Aparte de la impronta xenófoba y racista, es falso el dato sobre el que construye tal valoración.
Según el CENSO del 2010, Rosario es una ciudad que creció poco y nada. Apenas el 4% en el período 2001-2010. Mientras que la demanda de vivienda creció el 16%. Es decir, cuatro veces más que la población.
Conclusión: lo que hubo en todos estos años es un deterioro de las condiciones en que habitan y viven los vecinos de la ciudad, como resultado del corrimiento del Estado de los barrios, del vaciamiento de políticas sociales y la falta de políticas de urbanización y vivienda.
El segundo, más reciente. Una entrevista que le hicieron a un conocido empresario inmobiliario de la ciudad en estos días, donde minimizaba la cantidad de viviendas ociosas en Rosario, explicando que cuando se hizo el CENSO del 2010 muchos estudiantes universitarios que alquilan se había vuelto a visitar a sus familias y por eso el relevamiento había dado como resultado casi 80 mil viviendas vacías… cuando en realidad, decía, “son aproximadamente 10 mil”.
También Falso: El CENSO del 2010 se hizo un miércoles 27 de octubre. Con el sólo sentido común, podemos razonar que es muy poco probable que todos los estudiantes se hayan vuelto a sus ciudades, provincias o pueblos, por un día que cayó a su vez en el medio de la semana. Más en un momento del año que los encuentra en pleno ciclo lectivo.
A su vez la población de jóvenes que llegan a la ciudad para estudiar ronda los 37 mil estudiantes, según la Dirección General de Estadística Universitaria de la UNR, donde en la mayoría de los casos viven unos con otros. Por lo que es posible concluir que esa población se traduce en la mitad de hogares conformados. O sea, unas 20 mil viviendas aproximadamente. Muchísimo menos que la diferencia entre las 80 mil viviendas deshabitadas que relevó el CENSO y las 10 mil viviendas desocupadas realmente existentes que sostiene el empresario inmobiliario en cuestión.
4. Algunos datos:
Comparto ahora algunos datos y análisis del Informe del CESO, que tuvimos el gusto de presentar:
· El departamento de Rosario tiene 392.569 hogares (personas que viven bajo un mismo techo) y cuenta con aproximadamente 434.485 viviendas (espacio físico construido)
· Es decir, existen 41.952 viviendas más que la cantidad de hogares.
· También se observa que un 18% de las viviendas se encuentran deshabitadas, unas 79.978.
· Si la Municipalidad decidiera darle una vivienda a cada hogar, resolviendo el problema de hacinamiento de hogares (el cual representa la mitad de los problemas habitacionales), y aun así quedarían todavía 38.026 viviendas vacías, un para nada despreciable 9% del total de viviendas.
· Se observa que en Julio de 2015 un 50% de los hogares de Rosario no pueden acceder al alquiler de un departamento de 1 dormitorio sin comprometer seriamente sus ingresos.
· Para acceso de un departamento de 2 dormitorios y 3 dormitorios, el porcentaje de hogares excluidos es de 60% y 80% respectivamente.
· Entre 2004 y 2013 se construyeron aproximadamente 58.000 viviendas, a razón de 5.800 viviendas por año.
· A su vez la construcción de viviendas estuvo concentrada fuertemente en el distrito centro: un 55% en el período 2006-2011, según Informe Fundación Banco Municipal.
· La experiencia internacional en materia de regulación del mercado inmobiliario marca en países como Francia y Gran Bretaña que aplicaron un impuesto a las viviendas ociosas (en 1998 y el año 2000, respectivamente), el efecto positivo y la marcada disminución de las mismas, a diferencia de los países donde no se aplicó un gravamen.
5. El desafío de la participación de todxs.
La discusión sobre la realidad que padecen lxs inquilinxs y la situación de muchísimxs vecinxs que no tienen un techo propio, no puede quedar en manos de los tres o cuatros actores – las “fuerzas vivas” de la ciudad, o mejor dicho, los “vivos de la fuerza” como los definía Arturo Jauretche – que hasta ahora poco y nada hicieron para encontrarle una respuesta a favor de la gran mayoría de lxs rosarinxs.
Si por un lado, es necesaria la toma de palabra y la disputa por la información. Por el otro, es imprescindible la participación activa, el compromiso de todxs y la organización colectiva.
Es la única manera de hacer frente al lobby y la presión que llevan adelante los intereses de la especulación inmobiliaria.
Lo dijimos y volveremos a repetir cuantas veces sea necesario: la desregulación del mercado y la ausencia de políticas públicas que promuevan y defiendan el derecho de todxs a la vivienda, explican que Rosario tenga más de 300 mil vecinxs de la ciudad con su derecho a la vivienda vulnerado.
La contracara – dolorosa, dramática, inhumana – del «boom inmobiliario» que vivimos en estos años – que hicieron de Rosario la ciudad que más metros cuadrados construyó en toda Sudamérica – fue el aumento de la cantidad de familias que viven en asentamientos irregulares y tienen problemas habitacionales.
Hoy tenemos casi 80 mil viviendas deshabitadas, mientras la misma cantidad de familias no tienen un techo propio.
La violencia que vivimos día a día no deja de ser ajena a la profunda desigualdad geográfica, material y cultural bajo la cual Rosario creció en estos años.
Frente a esta realidad, afirmamos la necesidad de un nuevo paradigma de desarrollo urbano que sintetizamos en dos consignas, tan simples y sencillas como profundas:
#LaViviendaEsUnDerechoNoUnNegocio
#NiGenteSinCasaNiCasasSinGente
*Rosario Para la Victoria (impulsor de los Proyectos de Ordenanzas para crear la Defensoría Pública del Inquilino y una Tasa al Inmueble Ocioso)
