secretario general del la Cámara Civil y Comercial Federal, Gustavo Bocanera, aseguró que al juez Raúl Tettamanti lo designaron manualmente para cubrir la vacante del juzgado número 1, que tramita el expediente de Clarín contra la Ley de medios.
Bocanera, quien dio testimonio durante cuatro horas ante la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura, relató que en sus 34 años de carrera judicial le consta que las designaciones se hicieron siempre de manera informática, pero que «el sistema de designación utilizado con los jueces (Raúl) Tettamanti y (Francisco de Asís) Soto fue manual».
«El sistema utilizado para la designación de Tettamanti y Soto fue extraordinario», dijo el funcionario judicial, que luego relató que el sorteo se hizo utilizando dos recipientes, uno para cada juzgado, con dos papelitos en cada uno», que contenían el nombre de Tettamanti y otro el de Soto.
Tras graficar cómo fue la votación, que él mismo presenció, Bocanera dio precisiones respecto a cómo fue el proceso de designación de ambos jueces.
Explicó que primero se eligió al juez jubilado Tettamanti y a Soto, y que unos días después, más precisamente el 5 de septiembre, se realizó el sorteo de los expedientes para sentencia que «le iban a tocar a cada uno», que resultó ser el número 1 y el 7, respectivamente.
También, dijo que el resultado de este sorteo se oficializó recién el 11 de septiembre, con la “acordada” que llevó la firma del presidente y vicepresidente de la Cámara Nacional de Apelaciones del fuero Civil y Comercial, Martín Farrel y Ricardo Recondo, respectivamente.
Bocanera no se manifestó sorprendido por la utilización de este método manual de papelitos, si bien reiteró en varias oportunidades que fue «la única vez que se usó».
«Fue un método extraordinario que se utilizó para una situación extraordinaria, ya que se necesitaba cubrir en forma urgente los juzgados», justificó Bocanera.
Agregó, además, que el sistema de subrogancias semanales que se estaba utilizando «estaba en crisis», que le constaba que «los camaristas estaban preocupados» porque recibían diariamente «quejas de funcionarios, jueces y abogados».
Por otra parte, mencionó también un dato relevante respecto a la actuación de la Corte Suprema de Justicia en su función de Superintendencia de Justicia, y dijo que en la “acordada” en la que se designó a Tettamanti y Soto, «la Corte no dio su aval», sino que dejó la resolución en manos de la Cámara.
El secretario explicó que el 1 de octubre del 2009, cuando el grupo Clarín presentó su medida cautelar contra el artículo 161 de la Ley de Medios, funcionaba el sistema de juzgados de turnos, y era fácil saber qué juzgado iba a tocar, es decir «se podían elegir los juzgados».
«Había un cronograma de juzgados de turnos para todo el año, y en todo el país», precisó Bocanera, que recordó que el 1 de octubre, cuando el Grupo Clarín presentó la medida cautelar contra el artículo 161 de la Ley de Medios, el juzgado número 1 estaba de turno, y a cargo del juez Edmundo Carbone (el sistema de turnos dejó de existir el 22 de octubre del 2009).
La semana pasada, jueces de primera instancia que declararon en el mismo ámbito y en el marco del mismo expediente habían informado en el mismo sentido que Bocanera.
El secretario se refirió a la licencia pedida por el juez Francisco de las Carreras para asistir a un congreso en Miami, organizado por el Centro de Estudios para el Desarrollo de las Telecomunicaciones y Acceso a la Sociedad de Información de América latina (Certal), donde fue invitado por el Grupo Clarín, a través de su empresa Cablevisión.
Si bien no pudo dar precisiones respecto a las fechas entre las cuales se extendió la licencia solicitada por De las Carreras, afirmó que le constaba que sí la había pedido, y agregó que «había más de un camarista» que también pidió permiso para ausentarse en esa fecha.
Según dijo, los cincos camaristas fueron: Francisco De las Carreras, Alfredo Gusman, Santiago Kiernan, Ricardo Guarinoni y Ricardo Recondo, este último además integrante del Consejo de la Magistratura.
Al ser consultado sobre si era habitual que cinco camaristas sobre un total de ocho viajaran todos juntos para asistir a un Congreso, dijo: «no me consta».
La reunión de la Comisión de Disciplina y Acusaciones del Consejo comenzó a las 12 en la sala de reuniones del segundo piso del edificio de Libertad al 700, con el objetivo de reanudar el cuarto intermedio al que pasaron el lunes.
Asistieron a la reunión el presidente de la Comisión, Carlos Moreno; el representante del Poder Ejecutivo, Hernán Ordiales; la diputada kirchnerista Stella Maris Córdoba, el presidente del Consejo y representante académico, Manuel Urriza, el representante de los abogados de la Ciudad de Buenos Aires, Alejandro Fargosi; el representante de los abogados de las provincias, Daniel Ostropolsky; el senador radical Oscar Aguad; el juez Mario Fera; y el senador Mario Cimadevilla, con la presencia del secretario Néstor Smith.
Antes de escuchar la declaración testimonial bajo juramento del secretario general de la Cámara Nacional de Apelaciones del fuero Civil y Comercial, el presidente del Consejo de la Magistratura, Manuel Urriza recibió a las Madres del Dolor, que sumaron su denuncia contra el juez Axel López, a la ya presentada el lunes último por Alejandro Fagosi, y que instruirá el pleno de la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo.
En tanto, se espera el descargo de los camaristas del fuero Civil y Comercial, que deberán responder un interrogatorio por escrito para esclarecer cómo funcionaba el sistema de subrogancias rotativas semanales que se venía implementando para cubrir juzgados vacantes.
También está pendiente el descargo por escrito del juez Francisco de las Carreras respecto a quién financió el viaje a Miami para asistir a un Congreso que auspiciaba Cablevisión, además de otras empresas.
Fuente: Télam.
