En recurso extraordinario ante el máximo tribunal, el fiscal imputado en la causa que investiga extorsiones, causas armadas y maniobras de espionaje ilegal, argumentó que su cuestión reviste «gravedad institucional».
Ricardo Ribas, defensor del fiscal federal Carlos Stornelli, presentó un recurso de unas 30 páginas requiriendo a la Corte que intervenga, anulando el estado de rebeldía declarado en primera instancia por el juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla y luego confirmado por todas las demás instancias.
El escrito interpuesto por Ribas busca ir contra el fallo de la Cámara de Casación, que confirmó a Stornelli en rebeldía, argumentando que esa situación “avanza de manera lesiva sobre las inmunidades y la tarea que desempeña”.
El recurso fue presentado tres días antes de que el funcionario tenga que presentarse en Dolores para una nueva indagatoria, puesto que Ramos Padilla lo citó por sexta vez para el jueves 18 de julio.
En uno de sus párrafos, la presentación ante la Corte indica: “La rebeldía dictada implica sin más el mandato de una medida restrictiva de la libertad –o bien la amenaza de una–, cuestión inadmisible y que vulnera derechos constitucionales fundamentales en orden a la libertad ambulatoria de quien actualmente desempeña en el cargo de Magistrado del Ministerio Público Fiscal, como así una clara afectación de la independencia y autonomía del funcional del Órgano al que pertenece”.
Según Ribas, la libertad e inmunidad de Stornelli está gravemente afectada por la declaración de rebeldía, ya que “contempla como inescindible consecuencia el dictado de orden de detención, lo que vulnera flagrantemente la inmunidad de arresto que en este caso le cabe a Stornelli”.
Stornelli y su abogado no hacen mención en modo alguno de que en los fallos precedentes se hizo expresa reserva de la inmunidad de arresto, y pese a todo no se presentó.
Como antecedente, en de este año, el ministro de la Corte Horacio Rosatti –en una entrevista con el programa de En el barro, que se emite por You Tube– fue consultado respecto de cuál sería su actitud si fuera citado a declarar en una causa. Su respuesta fue: “Me presento porque es mi obligación. En este cargo uno tiene que dar el ejemplo”.
Sin embargo, Ribas arguyó lo siguiente: “La incomparecencia de mi pupilo a la audiencia fijada no puede considerarse injustificada, pues aún subyacen en autos una serie de planteos que ponen en crisis la condición de juez natural, la validez de ciertos actos del proceso –aún sin resolución por parte del Juez–, posición que se afianza aún más tras las recientes revelaciones periodísticas que dan cuenta de la articulación de «una maniobra», con la posible complacencia y/o intervención del juez de grado, la cual habría tenido por objeto perjudicar en lo personal a mi asistido y su labor en la causa 9608/18, conocida como «Causa cuadernos»».
Gabriel Kesler
15/07/2019 en 22:00
QUÉ MIEDO TIENE… ESTÁ MUY SUCIO.