Las repercusiones sobre la sanción de la reforma tributaria provincial continúan: mientras María Eugenia Bielsa criticó supuestas irregularidades en los mecanismos de tributación que este jueves se votaron en Diputados, el presidente de la Cámara baja santafesina dijo que “la diputada miente” y que con “argumentos formales termina siendo funcional a los poderosos”.
Y es que no todos quedaron conformes con la reforma tributaria tal cual la aprobó el Senado este jueves a última hora, luego de que Jorge Henn desempatara, en una actitud que él mismo calificó como “no cobista”.
La diputada justicialista María Eugenia Bielsa –quien junto con los bloques que lideran Omar Perotti, Jorge Obeid y el Cachi Martínez– no acompañó la medida, declaró este viernes en Radio 2, que lo importante “no es ganar o perder sino ser coherentes”. Y en tal sentido insistió en que el aumento de impuestos que se votó el jueves que “equivale a un puente Rosario-Victoria por año” va a repercutir con mayor crudeza en los que menos tienen. Además, apuntó que se efectuó a costas de la ley.
“En la casa de las leyes, no se respetan las leyes”, fustigó la legisladora haciendo referencia al revalúo rural sobre el cual entendió que no se efectuó el mecanismo legal apropiado.
Consultado por Redacción Rosario sobre este punto, Luis Rubeo le contestó a su colega a Bielsa: “Yo le diría a la diputada que lea bien el articulado de la ley que fue votada anoche porque hay un artículo especial donde dice que se deroga cualquier tipo de legislación que se contraponga a la presente ley. Entonces lo que está diciendo es mentira. La diputada miente”.
“Debería leer bien el despacho”, le recomendó y enfatizó: “No hay ninguna ilegalidad”.
No obstante, Bielsa recalcó en declaraciones al programa de Radio 2, Radiópolis, en que “en nombre de los que menos tienen se aplican ingresos brutos que también pagan los más pobres”, aunque aclaró: “No nos oponemos a un aumento de los impuestos en la medida en que sea lo que corresponde al contribuyente”.
“Nos oponemos a los ingresos brutos a la telefonía celular porque es un elemento que usan también los que menos tienen”, precisó y manifestó, al mismo tiempo, su disconformidad respecto de gravar a Internet con ingresos brutos “porque es verdad que las empresas obtienen recursos pero los trasladan a los hijos de los más pobres”.
Sobre esto, Rubeo también se expidió: “Hay una serie de justificativos que se buscan desde el punto de vista legal, formal o político para en el fondo ser funcionales a unos sectores a los cuales no se quiere gravar. No se puede negar la altísima rentabilidad que tienen las empresas de telefonía. No estamos hablando del cyber de la esquina de mi casa”.
“Lo que tratamos de hacer fue modificar el despacho que venía del Senado en una incipiente reforma y en pos de eso cambiamos algunos mecanismos de tributación: aumentamos el inmobiliario rural, sobre los sectores que tienen mayor capacidad contributiva y dispusimos que las empresas que facturan más de 80 millones que comiencen a pagar un punto y medio de tributos de ingresos brutos”, se explayó. “Creo que ninguna empresa se va a fundir porque tenga que pagar eso”, disparó el legislador.
“Ahora, yo no escucho ningún comentario respecto de los impuestos del inmobiliario urbano”, se quejó el presidente de Diputados y puso de relieve que los mismos “no van a sufrir ningún tipo de incremento”.
En tanto, respecto de la división al interior del peronismo que se hizo ostensible este jueves al dividirse el justicialismo en dos fracciones –trece diputados votaron a favor de la reforma y doce en contra–, Rubeo opinó que “no se puede decir que uno adhiere a un modelo nacional de distribución, de crecimiento, de desarrollo cuando va a Buenos Aires y después cuando vuelve a Santa Fe, termina siendo funcional a los sectores más concentrados de la economía provincial”.
“La mayoría del FpV votó el despacho que fue sancionado anoche. El diputado Mascioli tuvo la decisión de abstenerse, habrá que preguntarle a él cuál fue la motivación. Y la diputada Gonnet votó todo absolutamente en contra”, admitió.
Finalmente, recordó que “un viejo dicho: si uno no legisla a favor de los que menos tienen, son los que más tienen los que se benefician porque ellos tienen cómo defenderse y se defienden solos”.
“Y si llegamos a esto fue a raíz de la malísima administración que llevó Hermes Binner. Esa es la verdad de la cuestión”, concluyó.
