El diputado Carlos Kunkel recomendó invitar al juez de la Corte Suprema para que demuestre que está en condiciones de ejercer su función. «Un miembro de la Corte no puede ser que se exprese a través de terceros y que digan que es habitual que la Corte falsifique actas. Esto es gravísimo», resaltó.
El legislador kirchnerista, Carlos Kunkel, se sumó este jueves a las voces del oficialismo que instaron al juez de la Corte Carlos Fayt a que se «exprese» públicamente sin la intermediación de «terceros», y convocó al magistrado a la comisión de Juicio Político para «demostrar que no son ciertas las afirmaciones de que no está en condiciones de ejercer» el cargo.
«Si el doctor Fayt está en condiciones de ejercer en la Corte Suprema de Justicia creo que hay que invitarlo a la Comisión de Juicio Político para que venga, ‘platicar’ con él, demostrar que no son ciertas las afirmaciones de que no está en condiciones de ejercer la función», disparó el legislador kirchnerista en declaraciones a radio América.
«Un miembro de la Corte no puede ser que se exprese a través de terceros, de cuartos, que digan que es natural y habitual que la Corte falsifique actas, que digan en un acta que están en un lugar y están en el otro, que digan en el acta que firmó y no firmó. Esto es gravísimo», resaltó.
En ese sentido, Kunkel insistió: «¿Por qué tanto misterio? Que habla el vocero, que habla la vocera, que habla la novia de no sé qué miembro de la Corte, que habla el abogado. ¿Por qué no habla (el juez)?», se preguntó.
Asimismo, advirtió que el «Poder Judicial quedó muy cuestionado» al trascender que Fayt firmó en su casa y no en la sala de audiencias del alto tribunal la acordada en la que el titular de la Corte, Ricardo Lorenzetti, fue reelegido en ese cargo nueve meses antes de vencer su mandato.
«Si hasta se falsifica un cosa tan manifiesta como un acta donde se eligen autoridades con nueve meses de anticipación en la Corte Suprema, de ahí para abajo…», deslizó Kunkel, para añadir que ciertos sectores de la Justicia «no actúan con seriedad».
Cabe recordar que dirigentes políticos y constitucionalistas elogiaron la trayectoria de Carlos Fayt, pero pusieron en duda su actual capacidad debido a su “avanzada edad”. Sus 97 años superan lo establecido en la Carta Magna para formar parte de la Corte Suprema.
El pasado miércoles La presidenta del bloque de diputados del Frente para la Victoria (FpV), Juliana Di Tullio, explicó que lo que se están analizando son “los mecanismos que tiene la comisión de Juicio Político para saber cuáles son las herramientas” de las que se dispone para determinar si el juez, de 97 años, “es apto, y tiene idoneidad para ejercer su cargo”.
Según indicó, los pasos a seguir que establece el reglamento interno de la Comisión para determinar si el juez es idóneo para su cargo comienzan con el pedido de “medidas probatorias”, siguen con la elaboración de un informe y luego con el análisis del informe en la comisión de Juicio Político.
Fuente: El Destapeweb
