Los concejales de Ciudad Futura presentaron en la Comisión de Ecología del Concejo “las bases para debatir, de otra forma, los grandes proyectos urbanos de Rosario”. Se trata, según explicaron, de una “contrapropuesta para que se avance en la construcción, pero que sea sustentable y justa en términos sociales y urbanos”.
En su presentación, los ediles de Ciudad Futura se refirieron al proyecto presentado por el empresario (Aldo) Lattuca y el gobierno municipal que, aseguraron, “saltea todas las normas vigentes, y que nadie sabe explicar en qué beneficia a la ciudad”.
“Nuestra propuesta tiene tres ejes fundamentales”, se indicó en un comunicado de prensa difundido por Ciudad Futura para presentar su contrapropuesta.
“Que se reduzca la altura de las torres –pidieron los ediles– para que se construya respetando la legislación, y que no haya una ley para los poderosos y otra para los ciudadanos comunes. Que el proyecto le deje algo a la ciudad y que la gente pueda decidir qué quiere hacer con ese espacio. Que las compensaciones que está obligado a pagar el empresario a la municipalidad por el permiso de construir por fuera de los márgenes normativos, sean serias y se inviertan en los barrios hoy excluidos”.
Desde Ciudad Futura propusieron que “los edificios tengan una altura máxima de 54 metros (20 por ciento menos que el proyecto original) y la inclusión de espacios 100 por ciento públicos donde la gente, mediante mecanismos de participación ciudadana, defina sus usos”. Por otro lado, plantearon que “las compensaciones se utilicen para urbanizar zonas excluidas y sean acordes a la mega rentabilidad que supone el emprendimiento: 70 millones de dólares en el caso del proyecto empresario-municipal, 50 millones de dólares en la contrapropuesta”.
También propusieron “un mecanismo inédito anticorrupción para evitar sospechas de compra de voluntades”. “Ya que con solo levantar la mano para aprobar el proyecto oficial, los concejales le puedan dar al privado una ganancia extra de 30 millones de dólares”, añadieron en el comunicado.
“Esperamos que el Socialismo apueste al diálogo y no haga el papelón de querer aprobar entre gallos y medianoches, en la última sesión del año, un proyecto que solo le sirve a empresarios amigos del poder y no le deja nada a la ciudad”, señalaron los ediles de Ciudad Futura. Y agregaron: “Con esta contrapropuesta, mostramos que es falso el maniqueísmo de «construcción sí» o «construcción no», progreso sí o progreso no. La clave no está en oponerse o defender los proyectos, sino en cuál es el modelo de desarrollo que queremos para la ciudad”.
“Si queremos seguir profundizando esta ciudad desigual y violenta donde siempre ganan y pierden los mismos o si queremos empezar a revertir esta realidad. Una Rosario para poquitos o una Rosario para todxs, esa es la cuestión. Acá hay un proyecto para debatirla y construirla de verdad”, concluye el parte de prensa de Ciudad Futura.
