La Cámara alta discutía este miércoles el proyecto oficial de movilidad jubilatoria, que prevé una actualización de haberes del sector pasivo cada seis meses, según la evolución de los salarios y de los ingresos de la Ansés. En la puerta del Congreso hubo incidentes entre militantes de la CTA y otras agrupaciones con la policía. El kirchnerismo aseguraba que tenía los votos necesarios para convertir en ley el proyecto de actualización de los haberes de los pasivos luego de que un fallo de la Corte Suprema así lo estableciera.
En una sesión que cuenta con 62 senadores presentes y 25 anotados en la lista de oradores, el oficialismo aspira a conseguir 42 o 43 votos a favor de la aprobación en general del proyecto, que ya tiene media sanción de Diputados.
En cambio, el kirchnerismo del Senado pretende obtener 38 ó 39 apoyos para el tratamiento en particular del artículo 6 de la norma que fija la fórmula que se utilizará para actualizar las jubilaciones cada seis meses, en marzo y en septiembre.
El senador tucumano Julio Miranda se convirtió en la primera voz oficialista en salir a defender el proyecto, al sostener que la iniciativa "implica un nuevo paso en la progresiva recuperación de un sistema de seguridad social".
"La ley garantiza movilidad con responsabilidad y fija el rol indelegable del Estado como proveedor de justicia social", reflexionó.
En igual sentido se pronunció la senadora del Frente para la Victoria de Neuquén, Nanci Parrilli, quien celebró que en la actualidad "9 de cada 10 abuelos reciben algún beneficio previsional" y juzgó que la ley "es un paso más, ni el primero, ni el último", pero sí un avance en una "marcada política en beneficio de los mayores".
"Este gobierno privilegió y dignificó a nuestros mayores; voy a acompañar el proyecto", aseguró Parrilli.
Desde la vereda opuesta, el senador radical Alfredo Martínez anunció que no respaldará la iniciativa oficial por entender que los haberes pasivos deben conformarse en base a "un porcentaje de lo que cobra una persona en actividad".
Preguntó, en este sentido, "por qué no hacer que el haber mínimo de un jubilado tenga que ver con un porcentual sobre el salario mínimo vital y móvil" y cuestionó "los elementos que componen la fórmula", debido a que "pueden ser tomados en base a diferentes criterios".
En cambio, la senadora justicialista de Chaco, Elena Corregido, dijo que apoyará en general la ley, pero pidió modificaciones a varios de sus artículos, que a su entender son "inconstitucionales" y "violan los fallos de la Corte" Suprema.
"Tenemos que ver la forma de pagar la deuda interna y lograr una ley que se ajuste a la verdad", declaró Corregido, quien propuso además que la norma rija "a los 30 días de su publicación en el Boletín Oficial".
En contra de la iniciativa también se pronunciaron el radical formoseño Luis Petcoff Naidenoff, para quien el proyecto plantea una "fórmula mágica que no soluciona la cuestión de fondo"; y el porteño Samuel Cabanchik, de la Coalición Cívica, quien opinó que la propuesta "no es lo que la Constitución manda, ni lo que la Corte dispuso".
Por su parte, la senadora santafesina Roxana Latorre (FPV) adelantó que ella y su coequiper Carlos Reutemann votarían a favor en general pero rechazarían el artículo que establece la fórmula de actualización de las jubilaciones (Télam y redaccionrosario.com)
