El ex presidente Néstor Kirchner minimizó las declaraciones del ex embajador argentino en Venezuela, Eduardo Sadous, y dijo que al único que le interesa promover esas declaraciones es al dueño del grupo Clarín, Héctor Magnetto, a quien calificó como “delincuente”. En tanto, el oficialismo señaló que “la oposición rompió el acuerdo de mantener en secreto” los dichos del ex representante diplomático. Por su parte, el diputado nacional por el Frente para la Victoria Jorge Yoma aseguró que “la oposición está raspando la olla para ver si encuentra algo”. Otra legisladora kirchnerista, Mariel Calchaquí, remarcó que Sadous habla cinco años después de dejar su cargo, y opinó: “Esto abre la duda de por qué lo hace”. El ex embajador mimado por el monopolio y la oposición fue nombrado durante el interinato de Eduardo Duhalde y luego ratificado por Kirchner, pero se retiró antes de que culmine el mandato del actual titular de la Unasur.
“Al único que le interesa promover eso es al delincuente de Magnetto”, respondió Kirchner, al término de su encuentro con embajadores, y consultado sobre los dichos de Sadous.
Kirchner, en declaraciones al canal de noticias CN23, sostuvo que la exposición del ex embajador argentino en Venezuela fueron “poco serias” y aseguró que “al único que le puede importar eso es al delincuente de (Héctor) Magnetto que es el dueño de Clarín”.
Además, sostuvo que si fuera presidente “vetaría sin problemas” las limitaciones a la reasignación de partidas, aprobadas ayer en la Cámara de Diputados.
En tanto, negó que exista algún tipo de incomodidad o disgusto con el ex canciller Jorge Taiana. “Jorge es nuestro amigo y fue un excelente canciller como va a ser Timerman, pero lo importante es reflejar las realidades”, enfatizó Kirchner en diálogo con la prensa.
El ex mandatario realizó estas declaraciones tras un almuerzo con embajadores de países de la Unasur en la sede diplomática colombiana.
“Fue una reunión muy importante conversamos sobre la agenda de la unasur y repasamos los temas pendientes”, dijo Kirchner al término del encuentro.
El ex mandatario también confirmó que viajará a Colombia “para ver a Uribe antes de que deje el mandato y para reunirme con y reforzar los lazos en pos de construir una región integrada desde la pluralidad”.
En el encuentro participaron los embajadores en Argentina de Cuba, Aramis Fuente Hernández; de Perú, Judith de Mata; de Nicaragua, Fabiola Masis Mayorga; de Venezuela, Arévalo Enrique Méndez Romero; de Guatemala, Fernando González Davison.
También de Bolivia, María Leonor Arauco Lemaitre; de Ecuador, Wellington Córdova; de Costa Rica, Ricardo Toledo Carranza; de la República Dominicana, Guillermo Piña Contreras; de México, Francisco el Río López; de Panamá, Mario Boyd Galindo; de Brasil, Enio Cordiero; de Uruguay, Guillermo Pomi Barriola y los encargados de negocios de Paraguay, Marcelo Scapini y de Chile, Carlos Eduardo Olguín.
“La oposición rompió el acuerdo”
Calchaquí señaló que la reunión de este miércoles era “secreta”, y que existía un acuerdo de parte de todos los bloques de mantener el carácter reservado de la misma. Sin embargo, acusó a la oposición de romper ese acuerdo, afirmó que “no han habido afirmaciones contundentes de Eduardo Sadous” y dijo que no hay motivos para que exista una comisión investigadora.
En diálogo con Radio Milenium, la diputada oficialista aseguró que “la oposición rompió el acuerdo de mantener de forma privada y secreta los dicho de Sadous”.
La legisladora apuntó que “es verdad que la oposición ha hecho un tribunal de esto queriendo inculpar al gobierno nacional, pero el relato de Sadous no es relevante a la hora de analizarlo, porque tiene contradicciones al igual que el que presentó en la Justicia”.
En ese sentido, dijo que “no ha habido afirmaciones contundentes de Sadous” y que su exposición “fue meramente fundada en dichos y comentarios relativos a empresarios que tienen relación comercial con Venezuela”.
“Son dichos, comentarios, supuestos. Ayer no hubo pruebas”, subrayó y agregó que “no pudo dar fe de que hay una embajada paralela”.
Calchaquí remarcó que Sadous habla cinco años después de dejar su cargo en Venezuela y se preguntó: “Esto abre la duda de por qué lo hace”.
La diputada dijo que para el oficialismo, el tema se terminó ayer y que “no hay argumentos para mantener una comisión investigadora”.
“La oposición está raspando la olla”
En tanto, el diputado Jorge Yoma aseguró que con la exposición del ex embajador Sadous “la oposición está raspando la olla para ver si encuentra algo”.
El legislador dijo que “Sadous nunca mencionó a Kirchner” y que “sólo respondió a una pregunta” de la oposición sobre el ex presidente, “en la que relató lo que sucedió en Buenos Aires cuando Kirchner se enteró del tema”.
“La única referencia que se hizo fue para decir que (el entonces canciller, Rafael) Bielsa le comentó que habló con Kirchner, y que éste se sorprendió y se molestó mucho”, relató Yoma.
“Después dijo que Bielsa convocó al embajador venezolano en Argentina para manifestarle la preocupación por el tema del Fondo Fiduciario. Éste se comprometió a que lo iban a solucionar, y en unos días lo repusieron”, agregó.
El ex embajador argentino en México dijo en declaraciones a Télam que “el de ayer fue otro show más de la oposición, que está `raspando la olla` para ver si encuentra algo contra el gobierno”.
“Inconsistente” e “inverosímil” declaración
Por su parte, la diputada Juliana Di Tullio afirmó que la citación de Eduardo Sadous a la comisión de relaciones exteriores de la Cámara baja es “una interferencia sobre el Poder Judicial”, que está investigando si empresarios argentinos pagaron comisiones para exportar a Venezuela. Su par Rosana Bertone aseguró, por su parte, que el relato del diplomático “no fue verosímil”.
“La citación a Sadous me parece una interferencia sobre el Poder Judicial. No fue buena la situación del embajador. Hay un proceso judicial en marcha y hay que esperar. La citación me parece una situación poco regular para la cámara de diputados, que estamos para otras cosas”, aseguró Di Tullio a Radio Uno.
Además, la legisladora consideró que los dichos de Sadous fueron “inconsistentes” y producto de “una evaluación personal”, tal como –a su criterio- había sido su declaración ante el juez.
“Son sólo comentarios recibidos hace cinco años atrás, que fueron desmentidos por quienes ha señalado. Él no habla de un delito cometido por ninguna parte argentina sino sobre otra cuestión, ni el Estado ni privados cometiendo un delito”, agregó.
Por otra parte, la diputada Bertone calificó como “no verosímil” el relato ofrecido ayer por el ex embajador Sadous, y dijo que las cuatro horas compareció ante la comisión “fue una pérdida de tiempo”.
“A mi la sensación que me queda es que no fue verosímil, no fue creíble y que sólo se maneja con rumores, eso es lamentable para un funcionario”, dijo Bertone en diálogo con Radio América.
“A muchas preguntas concretas permanentemente decía las frases «no me consta», «son trascendidos», «lo escuché decir»”, agregó.
“A mí, estar 4 horas escuchando una inconsistencia detal naturaleza mi priva de trabajar en los temas que a mí me interesan de mi provincia. Me pareció una pérdida de tiempo”, concluyó.
(Fuente: Télam/ El Argentino)
