¿Por qué el Presupuesto Nacional 2019 desveló a los argentinos? Porque proyecta los andariveles por los que transitará la vida cotidiana el año próximo, en un contexto de recesión con pronóstico reservado. En esta ocasión, los reflectores convergieron con potencia sobre los números propuestos por el Ejecutivo porque la realidad no abona un optimismo a futuro. El Índice de Producción Industrial (IPI), y el consumo, cayeron en septiembre un 8,7 y 5,6 por ciento respecto a 2018, desplome que seguirá en los próximos meses por la pérdida de poder adquisitivo.
Pero si el Ejecutivo propone, el Legislativo dispone. Y con ese marco de fondo, la discusión sobre el diseño 2019, fue el momento político más álgido de los últimos tiempos, con 18 horas de discusión en la Cámara de Diputados de la Nación. Casi cuando la noche se convertía en día, el Presupuesto se aprobó por 138 votos contra 103, con 8 abstenciones.
el eslabón repasó ese resultado en el Legislativo local y consultó a los ediles sobre su opinión al respecto y, haciendo uso de la imaginación, si hubieran estado en las Bancas del Congreso, cuál hubiera sido su voto. La que sigue es la opinión de quienes, entre los convocados, respondieron atentamente al supuesto.
Eduardo Toniolli (PJ): “Es un traspaso de recursos de todas las áreas más sensibles, las que tienen que ver con la inversión en los sectores con trabajadores y sectores populares, hacia el pago de intereses de la deuda que aumentó exponencialmente. El Presupuesto siempre es una radiografía de una política y la que aplica este Gobierno y el Fondo Monetario Internacional (FMI), para la Argentina, queda cabalmente expresada en este Presupuesto”. Voto: en contra.
Osvaldo Miatello (Compromiso con Rosario): “Creo que es un Presupuesto de achique y de ajuste, en los trazos gruesos es para acomodar la política económica, social y en todos los aspectos, al dictado del FMI. De manera que no estoy de acuerdo. Si se entra a desmenuzar se encuentran muchos ítems que pueden ser objeto de críticas, pero además de eso, hay una especie de armonía en el Presupuesto en cuanto al achique, es decir una baja de recursos en todos los aspectos y se apuesta a un proyecto de país que en lugar de crecer, se achique”. Voto: en contra.
Carlos Cardozo (Cambiemos): “Me parece que no votar la Ley de Presupuesto es una actitud mezquina, se puede proponer una cantidad de modificaciones y discutir, pero privar a un Ejecutivo de esta ley, es una actitud muy caprichosa que no tiene que ver con la convivencia democrática. Se puede disentir, votar en general o no votar artículos en particular, hay muchas formas de oponerse constructivamente. Acá no había argumentos razonables para oponerse, era sólo político diciendo que es el plan del FMI, y eso era todo. Con algunas actitudes casi payasescas como la de (Victoria) Donda. Y por segunda vez, vemos que se alientan disturbios afuera del Congreso para impedir la sesión”. Voto: a favor
Caren Tepp (Ciudad Futura): “Pensamos que es un Prespuesto a medida del FMI, que va en contra del bienestar y de la inclusión del pueblo, y hubiésemos acompañado a todos los legisladores que se opusieron. Me parece que el Presupuesto va a reflejar por primera vez, de manera taxativa, la política de ajuste que vino a llevar adelante Mauricio Macri, que va en consonancia con todas las medias que tienen que ver con achicar la intervención del Estado en la sociedad, en seguir gravando a los menos favorecidos”. Voto: en contra.
Norma López (Frente para la Victoria): “Este Presupuesto lo único que garantiza es dejar a la gente sin educación, sin servicio y sin salud. El Gobierno de Mauricio Macri lo único que ha hecho en materia económica es alinearse con el FMI, por lo tanto recorta los derechos de argentinos y argentinas, para llevar plata al Fondo”. Voto: en contra.
Enrique Estevez (Bloque Socialista): “No estamos de acuerdo en cómo se plantearon muchas partes del Presupuesto. Hay dos cosas, una que tiene que ver con recortes en salud, cultura y ayudas sociales que para enfrentar un momento de crisis económica no es lo óptimo. Por otra parte la cuestión vinculada a los subsidios al transporte que afectará a rosarinos y rosarinas, de 57 mil millones que se destinaban a subsidios, plantean que sólo habrá 6.500 millones, de los cuales 1.500 serán entregados a discreción desde el Ministerio de Transporte de la Nación. En un país donde por un lado los subsidios están relacionados con la poca transparencia, donde el sistema de transporte se recuesta en subsidios nacionales, esta quita nos deja muy preocupados porque no sabemos cómo vamos a afrontar la diferencia”. Voto: en contra.
Andrés Giménez (Unidad Ciudadana): “Todo lo social me hace ruido en este Presupuesto. Hubiese hecho mucho hincapié en salud y cultura. Con este Presupuesto se prevé el 1,38 por ciento en salud, que pierde un punto, también hubiese peleado Bibliotecas Populares que después nos lamentamos que se cierran y en 2019, perderán 40 millones de pesos. Además, pierde Ciencia y Tecnología. Nuestra matriz de pensamiento, la de Néstor y Cristina Kirchner, es invertir en estas áreas a largo plazo, ahora eso cambió, este Gobierno tratará de tapar baches con alguna partida extraordinaria para sectores vulnerables, pero eso no resuelve la cuestión de fondo. Nosotros creemos que un pueblo educado y concientizado puede ser un pueblo libre”. Voto: en contra y peleado algunos artículos.
Rodrigo López Molina (Cambiemos): “Se logró una media sanción de un Presupuesto con equilibrio en las cuentas públicas, cuidando principalmente la inversión social y en educación. Es el camino para crecer y reducir la pobreza, luego de años de descontrol kirchnerista que nos dejó un megadéficit fiscal. Santa Fe es una de las provincias más beneficiadas. El gasto de capital por ubicación geográfica muestra que las inversiones nacionales en esta provincia crecerán más del 60 por ciento. Lo hubiese acompañado como todos los diputados, de distintos espacios políticos, que hicieron aportes par que el país no se quede sin presupuesto, y rechazando la violencia antidemocrática de aquellos que quisieron suspender, una vez más, el funcionamiento del Congreso Nacional”. Voto: a favor.
Pablo Javkin (ARI-Coalición Cívica): “Es un Presupuesto muy malo para las ciudades del interior, muy regresivo particularmente en lo que es subsidios al transporte y en algunos de los recortes al tema educativo y de salud. La Nación sigue recaudando sin modificación como por ejemplo en el impuesto a los combustibles líquidos. Por otra parte es un Presupuesto mentiroso en relación a lo que prevé sobre las variables económicas, como inflación, tipo de cambio y crecimiento de la economía. Hubiera intentado plantear modificaciones, pero así como está no lo hubiera acompañado”. Voto: en contra.
Germana Figueroa Casas (Cambiemos): “Creo que es un Presupuesto de consenso, cuando es así por supuesto hay partes con las que se puede estar más o menos de acuerdo, pero la realidad es que esto es el juego de la democracia y hay que tratar de encontrar la mejor manera de ponerse todos de acuerdo. Quizás algunos no le gusta que suban algunos impuestos, otros que se gaste más en algunos servicios que en otros, pero es creo que es el mejor que podemos tener y nos fija reglas claras sobre cómo vamos a actuar el año que viene”. Voto: a favor.
