El gobierno no logró su intentona, en plena campaña electoral, de expulsar del Congreso al diputado Julio De Vido. El macrismo buscaba un golpe de efecto pero quedó expuesto que su objetivo era montar un «show de marketing», según la propia Margarita Stolbizer, la ahora espada del massismo, quien aún así votó acorde a lo que exigían desde Cambiemos.
En una escandalosa sesión, el macrismo no pudo sostener su intención de expulsión del diputado Julio de Vido de la Cámara baja por presunta «indignidad moral», al no reunir los votos de la mayoría de dos tercios de los legisladores presentes.
Luego de nueve horas de sesión, a la que no le faltaron acusaciones cruzadas, denuncias al gobierno de espionaje y picos de tensión, el resultado final arrojó una derrota para el oficialismo, con 138 votos afirmativos, 95 negativos y tres abstenciones.
De Vido respaldado por los legisladores del Frente para la Victoria y sus tres aliados, y otras bancadas escindidas del kirchnerismo como el Movimiento Evita, y los sindicalistas Omar Plaini y Héctor Daer. En este contexto también apoyaron al ex ministro K, el Frente Cívico de Santiago del Estero que responde a Gerardo Zamora, Compromiso Federal, que conducen los hermanos Rodríguez Saá, y media docena de diputados del bloque Justicialista, sintetizó la agencia Télam.
También votaron contra la expulsión a De Vido de los diputados de izquierda, Pablo López, Natalia González y Soledad Sosa, y de Alcira Argumendo de Proyecto Sur, en tanto que se abstuvieron Juan Carlos Giordano, Natalia González y la justicialista Silvina Frana.
Este resultado permitirá al ex ministro de Planificación Federal del kirchnerismo retener su banca y conservar sus inmunidades parlamentarias, en medio de un fuerte ataque mediático y un frente judicial con denuncias por presuntos hechos de corrupción.
El tablero registró 237 diputados presentes, por lo que para alcanzar la mayoría agravada de dos tercios, el macrismo –que contó con la ayuda del Frente Renovador, Progresistas, buena parte del bloque Justicialista y de otras bancadas menores– hubiera necesitado 158 votos afirmativos, 20 voluntades más de las que se anotó, reseñó la agencia NA.
El debate sobre el proyecto de expulsión llevado al recinto, que apelaba al artículo 66 de la Constitución, se inició a las 11:38 con la palabra del miembro informante del oficialismo y presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales, Pablo Tonelli, quien sostuvo que sostuvo que más allá de la «responsabilidad penal» que se tramita en la Justicia «no hay duda de la responsabilidad política» del actual diputado del Frente para la Victoria-PJ.
Uno de los momentos de mayor voltaje de la jornada fue la exposición del propio acusado, quien realizó un amplio descargo desde su banca y luego se retiró. «La forma con la que están llevando a la Justicia esos temas tienen la misma liviandad con la que se discutió en la Comisión de Asuntos Constitucionales el encuadre legal de mi destitución: nulo, vacío, inconsistente, arbitrario y revanchista, violentando gravemente la Constitución Nacional, sólo buscando las mayorías necesarias para levar adelante una instrucción precisa que les dio el Poder Ejecutivo: echarme de mi banca en ocasión de esta campaña electoral», sostuvo De Vido durante su exposición, en la que le apuntó además contra el asesor ecuatoriano Jaime Durán Barba y la diputada Elisa Carrió.
Acto seguido, la diputada de Cambiemos pidió la palabra y se vanaglorió de tener la «oportunidad» de denunciar el «saqueo» que realizó el kirchnerismo y calificó al ex ministro como «infame y traidor a la Patria».
En la vereda de enfrente, Diana Conti (FpV-PJ), una de las espadas del kirchnerismo parlamentario, consideró el proyecto de expulsión como «inconstitucional y violatorio de pautas internacionales».
Para apuntalar su postura, evocó la determinación que tomó en marzo del 2003 cuando siendo senadora nacional desobedeció a Cristina Kirchner, quien bregaba por la expulsión del dirigente gastronómico Luis Barrionuevo de la Cámara alta por los incidentes que había ocasionado en Catamarca, incluyendo la quema de urnas.
Remo Carlotto (Movimiento Evita) se mostró alineado al kirchnerismo y, si bien no defendió concretamente a De Vido, reivindicó el «principio de presunción de inocencia» que le asiste a cualquier ciudadano sin condena firme y denunció una «utilización política» del tema en la antesala electoral.
En la misma sintonía, Rodolfo Thailade (FpV-PJ) alertó que no se está «juzgando a un colega» sino que se están sentando las bases de «la democracia del futuro»: «La cuestión no es corrupción sí o corrupción no. Sino que es Constitución sí o Constitución no. Ese es el verdadero debate que debe darse en esta Cámara», reclamó.
Por su parte, Mónica Litza (Frente Renovador) ratificó la postura del massismo a favor de la exclusión de De Vido, pero aclaró que la tarea no es «hacer un juicio de características penales» sino ejercer la «facultad constitucional» para «evaluar el mérito de la situación procesal» del ex ministro.
Ivana Bianchi (Compromiso Federal), confirmó que el bloque que responde al liderazgo de los hermanos Rodríguez Saá no acompañaría la iniciativa oficialista, la cual calificó de «inconstitucional» y asemejó a una «campaña mediática para desprestigiar las instituciones».
Margarita Stolbizer (GEN), quien votó a favor del proyecto de exclusión repartió críticas entre el kirchnerismo, al que acusó de «convalidar un sistema de corrupción», y el oficialismo, al que criticó por montar un «show de marketing» a sabiendas de que «no tenía los números para lograr el objetivo».
El presidente del bloque del FPV, Héctor Recalde, explicó que en caso de que se quisiera avanzar con esta iniciativa “Habría que modificar la Constitución Nacional. Se podría, no lo vamos a hacer, pero lo que no podemos hacer es modificar los tratados internacionales a los que la República suscribió”.
“La hipótesis que ustedes plantean, me parece que no le estamos dando una respuesta al pueblo que requiere” respondió y se preguntó: “Qué pasa con las necesidades del pueblo, cómo se asignaron los recursos de la riqueza nacional”.
Relacionadas:
