Las observaciones legales del Tribunal de Cuentas a las ya famosas adquisiciones sin licitación de 1.000 colchones y 3.000 frazadas por parte del ministerio de Desarrollo Social, que beneficiaron a la empresa Compañía Jurídica S.A., estuvieron precedidas y sostenidas por una serie de informes lapidarios de las instancias inferiores del órgano de control.
En esos dictámenes, realizados por funcionarios de carrera, quedan expuestas todas las numerosas irregularidades señaladas en las notas periodísticas publicadas aquí y revela otras aún no conocidas. Tanto en el caso de las frazadas como el de los colchones, algunos de los documentos aseveran lisa y llanamente que se trata de compras direccionadas hacia la firma que tiene entre sus socios a la hermana del secretario Legal y Técnico de la provincia, Diego Emilio Echen.
Decime qué se siente
La inexistencia de “verdadera urgencia o emergencia imprevisible” que impone la normativa para evadir procedimientos más exigentes, como las licitaciones, es el punto que une todo el proceso de revisión desarrollado en el Tribunal de Cuentas en ambas compras.
En la primera etapa es cuando se desarrolla la objeción con mayor amplitud. Es así que la Delegación Fiscal en el ministerio de Desarrollo Social –una suerte de oficina del Tribunal de Cuentas en esa cartera- advierte en los dos casos que “las copiosas precipitaciones” que pusieron a una parte de la población en “situación de vulnerabilidad”, según se argumentó en las resoluciones firmadas por Mónica Bifarello, no están a la vista.
“En cuanto a las lluvias caídas en el mes inmediato anterior al iniciado el expediente (junio/14), el registro de lluvias del INTA refiere a que las mismas ‘… fueron en general nulas e inferiores a la media histórica, en gran parte del territorio provincial’, que en algunos sectores superaron los cuarenta milímetros y en sólo dos localidades superaron los setenta milímetros”, indican los informes.
Este cuestionamiento es reiterado en los distintos tramos de actuación del Tribunal de Cuentas, lo cual deriva en un pedido a Desarrollo Social para que remita “los antecedentes que permitan acreditar la urgencia”. La respuesta de la cartera de Bifarello: las precipitaciones en realidad eran en Brasil, pero aumentaban “el nivel de los ríos que se encuentran en la zona de influencia”. El argumento corrió la misma suerte que la selección del país de las lluvias en el mundial que lo tuvo como organizador.
Ya que se menciona la copa, fue en coincidencia con su desarrollo que se produjo el comienzo de los trámites para concretar las compras de los miles de colchones y frazadas: 1 de julio. No fue el fútbol lo que mereció el llamado de atención de la Delegación Fiscal en sus dictámenes, sino que el proceso concluyó recién el 20 de agosto. “Véase además que no podría hablarse de premura cuando entre el inicio del expediente y la fecha de notificación del acto de adjudicación transcurrieron casi dos meses”, asevera.
Esas raras ofertas nuevas
Los informes de las áreas técnicas del Tribunal de Cuentas ponen asimismo bajo la lupa varias desprolijidades en los presupuestos requeridos a las firmas que supuestamente compitieron con Compañía Jurídica S.A. para quedarse con el negocio.
Conviene recordar, en este sentido, que en ambas compras participaron también en la presunta puja las empresas Ridolfo Hnos. y Tío Tom, con el agregado de Masivo S.A. en el caso de los colchones. En las dos adquisiciones hubo dos presupuestos que “no deben ser considerados por no encontrarse inscriptos en el ramo”, ordenan los dictámenes.
Por otra parte, en el trámite de adquisición de las frazadas se produjo un hecho llamativo, que mereció la advertencia de la Delegación Fiscal. “Los presupuestos acompañados al expediente son fotocopias (…) y el correspondiente a la oferta más conveniente no se encuentra foliado, habiéndose enmendado la foliatura de las fojas siguientes (…), incluso cuando ya había intervenido el ministerio de Economía, lo que se deduce del registro del Sistema de Información de Expedientes, que arroja que el trámite ingresó a la Mesa de Entradas del ministerio de Economía en fecha 21-07-14 con 12 fojas, aunque el sello de esta oficina se encuentra inserto en la foja 11, siendo la foja 12 una actuación posterior del ministerio de Desarrollo Social”, precisa el informe. Para quien no lo entendió, se explica en la oración siguiente: “Ello hace presumir que se ha extraído una foja del expediente”.
A medida
El tramo más explosivo de la revisión de las instancias técnicas del Tribunal de Cuentas a las compras de colchones y frazadas surgen de dos dictámenes casi idénticos para ambos procedimientos de la Fiscalía General Área I.
Allí, en principio, se reiteran los reproches por la inexistencia de lluvias y se insiste con que “no se verifica la urgencia inmediata, imprevista, concreta y probada” que exige la normativa. Y después se reconoce que las ofertas presentadas por Compañía Jurídica S.A., la empresa de la hermana de Echen, son las más bajas.
Pero los párrafos posteriores son lisa y llanamente demoledores. Para evitar suspicacias y malas interpretaciones, se reproducen textualmente a continuación:
-“La firma adjudicada se constituyó el 16/10/12 y está inscripta en AFIP en numerosos rubros que no son afines, por lo que se estaría frente a una intermediaria en las operaciones que incluye un sobreprecio”.
-“Tampoco la firma elegida está inscripta en el Registro Oficial de Proveedores, a pesar de que han venido operando con el Estado desde octubre de 2013. Según pudo constatarse, en todos los casos se invocó el artículo 108 a) de la Ley de Contabilidad. Por lo tanto, nunca participó de otro procedimiento de contratación que no sea el de compra directa. Considerando las gestiones adjudicadas a la firma, debió haberse llamado a Licitación Pública”.
-“Se advierte que no se ha solicitado presupuesto a firmas dedicadas al rubro que se quiere comprar. Peor aún, los agregados responden a ramos ajenos al que nos ocupa, según se constata en consulta a AFIP”.
-“Todo lo expuesto demuestra que compras como la presente están dirigidas a un proveedor al que se pretende beneficiar, invocando razones de urgencia que no son justificables”.
-“Por todo lo señalado, se eleva el presente con propuesta de observación legal, quedando demostrada la falta de transparencia en la gestión y la evasión del régimen de contrataciones”.
Como ya se sabe, finalmente el estamento superior del Tribunal de Cuentas, el cuerpo de vocales, decidió avanzar en la desaprobación de ambas compras. Estos documentos que ahora se conocen y los elementos aportados anteriormente en esta serie periodística configuran una situación que, si involucrara a compras y funcionarios del gobierno nacional, nadie dudaría en calificarla como un escándalo de corrupción.
Fuente: Blog de Notas
