La lucha de la Asociación de Empleados de Comercio de Rosario (AEC) por el descanso dominical continúa. A pesar del reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, que por cuatro votos contra tres declaró la inconstitucionalidad de la Ley provincial 13.441 y la ordenanza municipal 9.516, el sindicato no se baja de la pelea. La resolución llegó por pedido de las cadenas Coto y Carrefour. “Llevaremos, por un lado, el tema al máximo tribunal del país, pero por otro, vamos por la derogación de la adhesión santafesina al decreto de 1991 de (Domingo) Cavallo, que destruyó los derechos de los trabajadores”, adelantó el secretario general de los mercantiles, Luis Battistelli, en un mano a mano con el semanario El Eslabón. Y remarcó: “Si logramos eso, hicimos la revolución sin tirar un sólo tiro”.
Con más de 28 mil afiliados directos, la AEC Rosario es por lejos el sindicato más grande de la región. A nivel nacional es el segundo, detrás de sus compañeros de Ciudad de Buenos Aires. La Ley de Descanso Dominical, que apunta a recuperar derechos laborales que reposicionan el espacio familiar, tiene entre otros elementos a favor una potencia numerosa: la familia mercantil supera ampliamente las cien mil almas.
Desempate cuestionado
El juez sorteado para desempatar Abraham Luis Vargas, de la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santa Fe, fue el encargado de romper la paridad original en el máximo tribunal provincial. Los cortesanos Daniel Erbetta, María Angélica Gastaldi y Roberto Falistocco votaron a favor de la ley, mientras que Eduardo Spuler, Rafael Gutiérrez y Mario Netri votaron en contra del descanso. La noticia se conoció el martes pasado y fue rápidamente repudiada por el gremio de los mercantiles, que ese mismo día anunciaron que seguirían la pelea en la Nación. Para Battistelli, “Erbetta debió utilizar la facultad del doble voto y resolver él la cuestión”.
“Desde el punto gremial, es indudable que hay algunos miembros de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe que no han estado a la altura de su condición, como máximos referentes de la Justicia Santafesina”, se quejó Battistelli entrevistado por este medio, luego de la conferencia de prensa realizada en la sede del sindicato el pasado miércoles.
Como ejemplo de baja estatura jurídica, el titular de los mercantiles contó que uno de los jueces que votó en contra de la ley, Netri, “en pleno proceso de debate, durante todo el mes de agosto, con algunos supermercados abiertos y otros cerrados, cuando había cuestionamientos, temores por parte de los compañeros que eran amenazados, estuvo durante un mes en Marbella junto con el doctor (Horacio) Usandizaga”. “Ante una situación así, una de las causas más importantes que ha tenido la Corte desde el punto de vista laboral, no haber tomado la dimensión del tema, para nosotros es una falta de respeto”, remarcó el dirigente.
Battistelli se mostró molesto por el modo en que desde la Corte manejaron la comunicación sobre el fallo. “Había tres votos a favor, tres en contra y nadie sabía quiénes eran, había todo un enmascaramiento. Ante esa realidad, recién sabemos ahora, antes sólo por trascendidos, cómo votaba cada quien”, apuntó.
Para el referente de los Empleados de Comercio “tendría que haber definido la situación el presidente de la Corte (Erbetta), cosa que no hizo, lo que provocó que la misma Corte llamara a un juez de Cámara, Vargas, de una categoría inferior”. “Esto último lo digo con respeto, desde el punto de vista de su rango, que para nosotros le resta peso y fuerza jurídica al fallo”, aclaró Battistelli.
Todavía caliente por la reciente noticia, el referente sindical abundó sobre el tema: “El doctor (Daniel) Erbetta debería haber resuelto como presidente de la Corte, y no que un juez de un rango inferior termine determinando una ley aprobada por las instituciones legislativas y ejecutivas de la Provincia”, argumentó, para luego rematar: “Finalmente fue como una especie de golpe de Estado por parte de la Justicia hacia los poderes Legislativo y Ejecutivo de la provincia”.
—¿Qué se juega con esta ley?
—Acá había compañeras y compañeros, que hace quince años para atrás estaban con sus familias los domingos y que por otro lado, hace el mismo tiempo pero para adelante, que no se podían encontrar ni con sus hijos o su pareja los domingos. Y más allá de los empresarios, que dicen que Rosario es una ciudad de turismo, no se viene hacer turismo para comprar un paquete de manteca en un supermercado. La cuestión acá es que la dignidad humana tienen que estar sobre el lucro. A estas empresas lo único que les interesa es el lucro. Vienen a lucrar y no reinvierten acá, se llevan sus ganancias al extranjero como ya lo hizo Coto en Miami y Madrid, donde construye edificios con dinero de acá. O como hace Carrefour, donde la orden de los gerentes es: “Respetar la tasa de retorno”, lo que quiere decir que pase lo que pase, hayan vendido mucho o poco, deben mantener el envío del margen de retorno a sus metrópolis. Esto es el lucro sobre la familia y sobre los derechos de los compañeros.
—El debate se instaló socialmente, ¿qué pensás que pasó en el conjunto de la población con el tema?
—Este ha sido un debate hermoso. Se discutió en todos lados, en la familia, entre los amigos. Y la prueba más palpable fue cuando la ley entró en vigencia, porque la gente no fue los domingos a los supermercados.
—Además de presentar un recurso extraordinario para que resuelva el tema la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ¿tienen pensadas otras estrategias?
—Sí. A fines de noviembre, antes de este fallo de la Corte de Santa Fe, presentamos en la Cámara de Diputados de la provincia un proyecto para derogar la Ley 10787, que era la ley que adhería al Decreto 2284 de Domingo Cavallo, del año 91, decreto que precarizó la vida de los argentinos y que hasta el día de hoy sigue en vigencia, sobre todo afectando a los trabajadores en particular. El objetivo es que la adhesión de la provincia de Santa Fe a aquel decreto deje de tener efecto y volvamos a tener los mismos derechos que teníamos antes del decreto de Cavallo.
—Y en ese sentido, ¿qué pasaría con el descanso dominical ?
—Volvería a quedar vigente la Ley de Supermercados, del año 1974, que establecía ampliación de los horarios después de las 13 horas, que era el famoso sábado inglés, que podían ampliarse hasta las 22 los días sábados, con la condición de pagar como horas extras y darle el franco compensatorio. Era una ley que se hizo expresamente para los supermercados.
—¿Con aquella ley, qué pasaba los domingos?
—Estaban cerrados. Pero te agrego una perla. La dictadura, creo que en el año ‘77 sacó otra ley similar a esa para la Capital Federal, Tierra del Fuego e Islas Malvinas, que la ley del año ‘74 había dejado afuera. Pero el decreto de Cavallo destruyó todo.
—¿En qué instancia está el proyecto?
—Lo hemos presentado a la Comisión de Trabajo. Estamos hablando con representantes de distintas fuerzas. También estamos hablando con senadores y diputados nacionales para que lo impulsen a nivel nacional. Es un proceso que recién arranca, pero que apunta en cierta medida a modificar la realidad sin disparar un sólo tiro. Es como hacer la revolución sin tirar un solo tiro. El decreto de Cavallo era bajo el argumento de una situación extrema de hace 26 años, que aprovecharon para condicionar la economía de todo el país y los derechos de los trabajadores.
—En un contexto de ajustes y reformas laborales como los que impulsa el gobierno nacional, parece toda una verdadera patriada esta pelea…
—Esta es una pelea de fondo. Ante esos ajustes nosotros planteamos estas situaciones que no sólo tienen lógica y sentido común, sino que también tienen patriotismo. Entonces, habrá que enfrentarse a eso. Y Santa Fe, de sancionar esta ley, sería la provincia invencible que supo ser, planteando una nueva etapa para todo el país.
